Tính công cụ trong tội lỗi và công nghệ từ thung lũng Silicon

Christopher M. Reilly
The Catholic World Report, Ngày 4 tháng 3 năm 2026
Người dịch GB. Phạm Hoàng Dũng, OP
Nguồn: Instrumentality in Sin and Silicon – Catholic World Report

Christopher M. Reilly là học giả độc lập và đồng biên tập của tap chí Human Life Review. Nhiều nghiên cứu công bố của ông bao gồm trong câu trả lời của Ki-tô giáo trước sự tiến bộ của công nghệ, luân lý sinh học, thần học luân lý và triết học. Ông là tiến sĩ thần học (Doctor of Theology) và là tác giả của AI and Sin.

Việc sử dụng và phổ biến công nghệ trí tuệ nhân tạo (AI) có thể tạo ra thói xấu và cuối cùng là tội lỗi. Không phải lúc nào cũng vậy, vì AI là một sản phẩm hấp dẫn của sự sáng tạo của con người, hứa hẹn nhiều lợi ích thiết thực cũng như những tác hại. Tuy nhiên, có một tác động mạnh mẽ, gây lo ngại và kích động, một sự cám dỗ lớn để hình thành thói quen xấu của tính chất công cụ - sự phục tùng có chủ ý đối với logic mục đích - phương tiện của lý trí công cụ - phù hợp với bản chất cốt lõi của AI.

Vấn đề không chỉ đơn giản là việc sử dụng sai các công cụ kỹ thuật số. Tính chất công cụ khuyến khích sự quay lưng lại với việc tham gia vào Sự Thiện của Thiên Chúa (Divine Good) trong khi làm suy yếu lòng nhiệt tình yêu thương và lý trí sáng tạo của chúng ta, vốn là nền tảng cho một lối sống nhân đức.

Như tôi sẽ trình bày, định hướng cấu trúc và tư tưởng của AI xoay quanh tính hợp lý công cụ thúc đẩy một nền văn minh ngày càng được chuẩn hóa và cạn kiệt ý nghĩa cũng như cảm hứng. Nó khuyến khích một quan điểm chức năng về trí thông minh và bản tính con người, làm suy yếu kinh nghiệm về phẩm giá của chúng ta. Những hệ lụy về mặt tinh thần là vô cùng sâu sắc.

Tính công cụ và tội lỗi của sự trầm cảm (acedia)

Trong nền kinh tế siêu công nghệ này, nơi tràn ngập những cơ hội tự động hóa mới cho việc viết dễ dàng và phản hồi tức thời, theo ngữ cảnh cho các truy vấn, việc ghép nối AI với thói xấu và tội lỗi nghe có vẻ khá lỗi thời. Lo lắng về những điều như vậy không còn thịnh hành; khó khăn trong cuộc đấu tranh không ngừng nghỉ của chúng ta với thói xấu dường như trái ngược hoàn toàn với sự dễ dàng của cuộc sống được hình dung với công nghệ tiên tiến. Như cố Tổng Giám mục Fulton Sheen đã nhận xét, “Satan đặt nhiều quỷ dữ trên tường tu viện hơn là trong hang ổ của sự gian ác, vì những nơi sau không hề chống cự.” Tuy nhiên, AI lại thể hiện như một kẻ nịnh hót dễ chịu, dụ dỗ chúng ta hướng tới những mối quan hệ dễ dàng với chatbot, sự quan sát thụ động về thực tế tăng cường từ phía sau cặp kính râm “thông minh”, và sự đắm chìm trong năng suất siêu cao của máy móc.

Trong môi trường kỹ thuật số và công nghệ ngày càng phát triển, những thói quen thực dụng của chúng ta sẽ tìm thấy một nền văn hóa dễ dãi để phát triển mạnh. Khuynh hướng thực dụng, mà tôi cho rằng được khuyến khích bởi việc sử dụng và phổ biến trí tuệ nhân tạo (AI), thường nhấn mạnh vào việc xác định phương tiện hiệu quả và hữu ích nhất để đạt được mục tiêu hoặc mục đích hạn hẹp của một người. Điều này vẫn đúng ngay cả khi người đó bỏ qua – hoặc coi thường – việc suy tư về mục đích và mối liên hệ nội tại của chúng với hạnh phúc và sự thánh thiện. Khuynh hướng như vậy thường trái ngược với một lối sống nhân đức, làm suy yếu lá chắn nội tâm của một người khỏi tội lỗi. Sự bận rộn vội vã, tư duy chiến lược tàn nhẫn và những lối tắt đạo đức là thức ăn cho hành vi tội lỗi thường phát triển.

Khuyết điểm của tính công cụ là một mối quan tâm trọng tâm trong Kinh Thánh. Hãy xem xét lời khuyên răn của Đức Giêsu dành cho bà Martha luôn thực dụng và lời khen ngợi dành cho người chị gái có tâm hồn hướng về trời hơn là bà Maria trong Tin Mừng Lu-ca. Lời khuyên răn đó vang vọng trong sách Châm Ngôn của Kinh Thánh, trong đó những người trung tín được khuyến khích theo đuổi những mục tiêu thực tế, nhưng chỉ với một phẩm chất đức hạnh. Nhân đức là yếu tố then chốt để đạt được hạnh phúc một cách khôn ngoan - không phải là thứ áp đặt tùy tiện, mà là điều thiết yếu để lựa chọn đúng phương tiện hành động. “Ta, Trí Tuệ, sống với sự khôn ngoan và tri thức hữu ích” (8, 2). Trong khi thành công đến với những người kiên nhẫn (13, 11), khôn ngoan (14, 8), siêng năng (12, 27) và khéo léo (22, 29), họ sẽ gặp phải sự diệt vong khi sa vào những thói xấu mang tính chiến lược. “Cho vay nặng lãi để được thêm giàu có / là gom của vào tay kẻ biết thương người nghèo.” (28, 8).

Câu chuyện về Tháp Babel trong sách Sáng Thế không chỉ cảnh báo về sự kiêu ngạo của con người mà còn về công cụ tính. Như Đức Giáo Hoàng Phanxicô đã dạy trong một buổi tiếp kiến ​​chung năm 2023, câu chuyện về tháp Babel “kể về một dự án xã hội liên quan đến việc hy sinh tất cả cá tính cho hiệu quả của tập thể”. Những “người xây dựng” là trung tâm của câu chuyện, và chính họ là những người chia sẻ và đánh mất ngôn ngữ độc nhất vô nhị tạo điều kiện thuận lợi cho dự án công nghệ làm gạch của họ. Sự kết hợp giữa niềm tự hào và tính công cụ của những người xây dựng tạo nên một nỗ lực lớn lao nhằm đạt được những thành quả của Thiên Chúa bằng những phương tiện do chính họ tạo ra.

Đức Thánh Giáo Hoàng Gioan Phaolô II đã cảnh báo rõ ràng trong Thông điệp Fides et ratio – Đức tin và lý trí về những hàm ý đạo đức của tư duy công cụ: “Những hình thức lý tính này không hướng tới việc chiêm nghiệm chân lý và tìm kiếm mục tiêu và ý nghĩa tối thượng của cuộc sống; mà thay vào đó, với tư cách là ‘lý tính công cụ’, chúng hướng tới – trên thực tế hoặc tiềm tàng – việc thúc đẩy các mục đích thực dụng, hướng tới sự hưởng thụ hoặc quyền lực” (47). Trong Thông điệp Veritatis splendor – Ánh rạng ngời chân lý, Đức Gioan-Phaolô II giải thích thêm rằng cả lý trí thực dụng lẫn lý trí suy đoán của chúng ta đều không tự nó là kim chỉ nam cho lương tâm; “sự tự chủ của lý trí không thể có nghĩa là chính lý trí tạo ra các giá trị và chuẩn mực đạo đức” (13). Đức giáo hoàng Bênêđictô XVI cũng nhấn mạnh tương tự trong một bài phát biểu quan trọng liên quan đến giới hạn của lý tính công cụ-kỹ thuật: “Vâng, tôi tin rằng hai điều này đi song hành với nhau: lý trí, sự chính xác, sự trung thực và sự suy tư về chân lý - và cái đẹp. … Logos sáng tạo này chính xác không phải là một logos chỉ mang tính kỹ thuật.”

Tính công cụ như một thói xấu dẫn dắt con người đến những phương tiện và mục đích thực dụng hoặc vị kỷ, làm hạn chế khả năng truyền cảm hứng cho niềm vui đích thực. Sự nhầm lẫn, xao nhãng và xa cách trong mối quan hệ của một người với Đấng Tạo Hóa đương nhiên gây ra những bệnh tật nghiêm trọng. Nhiều nghiên cứu học thuật chứng minh mối tương quan mạnh mẽ giữa những mối quan tâm tôn giáo như vậy và nỗi đau tâm lý, thường dẫn đến nỗi buồn, lo lắng và trầm cảm, sự lười biếng cam chịu hoặc chống đối, sự bất lực học có học thức, hoặc sự tức giận sai chỗ.

Hơn nữa, nếu kinh nghiệm đau khổ này bị lẫn lộn với những kỳ vọng tâm linh của một người, họ có thể đặc biệt dễ bị tổn thương trước một tội lỗi cụ thể. Acedia (đôi khi được dịch là lười biếng) theo truyền thống được bao gồm trong Bảy Tội Trọng, và điều đó là đúng. Thomas Aquinas định nghĩa acedia là “nỗi buồn về một điều tốt lành thuộc về tinh thần vì nó là một điều Thiện của Thiên Chúa” (Summa theologica II-II, Q.35), một sự tự lừa dối có chủ ý, than thở về sự đối lập được nhận thức giữa điều tốt lành của bản thân và điều Thiện của Thiên Chúa do Chúa ban cho.

Như “giáo phụ sa mạc” Evagrius Ponticus đã mô tả trong nhiều phần của tác phẩm Praktikos và Kephalaia Gnostika, nỗi buồn bệnh hoạn của sự trầm cảm (acedia) đôi khi gắn liền với những hành vi dường như trái ngược: sự lười biếng chán nản và sự bất lực lo lắng trong việc nghỉ ngơi cả về thể chất lẫn tinh thần. Theo Aquinas, ở dạng tội trọng, đó là sự từ chối ủ rũ đối với điều Thiện của Thiên Chúa. Đây không phải là sự phủ nhận chính Chúa, mà là sự phủ nhận việc tận hưởng tình yêu, lòng tốt, chân lý và hơn thế nữa của Thiên Chúa, bởi vì kinh nghiệm về tình yêu của Thiên Chúa được xem là khó chịu hoặc nặng nề.

Mặc dù con đường từ tính công cụ đến sự trầm cảm có thể kéo dài hoặc ngắn ngủi, nhưng hậu quả của sự trầm cảm như một tội trọng là thảm khốc.

Trí tuệ nhân tạo (AI) là nhà vô địch văn hóa của tính công cụ

Do đó, chúng ta nên lo ngại rằng chính AI hoạt động như thể được thúc đẩy bởi lý trí công cụ, ảnh hưởng đến thái độ và hành động của người dùng. Để điều chỉnh đầu ra của nó phù hợp với các mục tiêu được lập trình, nó dựa vào một quy trình tự động phân loại thông tin, xác định các mẫu trong dữ liệu và tiến hành phân tích toán học để xác định các đặc điểm “bình thường” của mỗi loại - một sự thay thế khô khan, đơn giản nhưng hiệu quả cho thực tế.

Các mô hình AI tạo sinh hiện nay cũng tính toán rất nhiều, nhưng chủ yếu theo cách xác suất. Chúng không nắm bắt cũng không xác định sự thật (cả về mặt thực tế lẫn siêu việt) hay tính đúng đắn của một kết quả đầu ra, mà thay vào đó xử lý các con số, trọng số tương đối, tham số và nhãn dữ liệu để tìm ra cách hiệu quả nhất nhằm đạt được các mục tiêu đã lập trình - thường nhấn mạnh sự mạch lạc về ngôn ngữ và hình ảnh hơn là độ chính xác thực tế.

Vì các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) được lập trình để ước tính một cách mạnh mẽ câu trả lời có khả năng nhất cho một truy vấn với vẻ chắc chắn, nên các mô hình AI có xu hướng “tạo ra” những câu trả lời không chính xác hoặc vô lý. Trong nghiên cứu của riêng mình, công ty Anthropic đã phát hiện ra rằng các mô hình của họ sẽ sử dụng các lối tắt khéo léo hoặc dựa vào dữ liệu cung cấp gợi ý về một câu trả lời có khả năng đúng, và sau đó cố tình đánh lừa các nhà nghiên cứu về phương pháp của mô hình để đưa ra câu trả lời cho các truy vấn. Anthropic thậm chí còn kể lại những câu chuyện về các mô hình AI dường như tống tiền các nhà phát triển để tránh bị tắt.

Sự định hướng quá mức của AI đối với tính hữu dụng, được phản ánh trong người dùng của nó. Những ý định đó, ẩn sâu bên trong, là xu hướng đáng lo ngại của nó trong việc tạo ra sự tầm thường, chuẩn hóa và thậm chí là sự kém cỏi ngày càng tăng trong môi trường sống của chúng ta cũng như trong chính bản thân mỗi con người. Vấn đề ở đây không phải là sự suy giảm tiềm tàng về năng suất lao động mà là bức màn u ám có thể bao trùm lên nền văn hóa của chúng ta.

Các nhà nghiên cứu đã viết trên Tạp chí Harvard Business Review vào tháng Hai rằng phần lớn người lao động đang cảm thấy áp lực rất lớn để duy trì những lợi ích về năng suất đạt được khi bắt đầu sử dụng các công cụ AI. Các nghiên cứu khác được báo cáo trên tạp chí Fortune và các nơi khác chỉ ra rằng những người lao động tiếp xúc với các công cụ AI đang phải chịu đựng chứng bệnh về sức khỏe tâm thần gọi là “suy sụp âm thầm”. Trong khi đó, chúng ta có thể thấy sự bất công của nền tảng RentAHuman, nơi các tác nhân AI (ngày càng thay thế vai trò của con người như nhân viên) trực tiếp thuê người để thực hiện những công việc thỉnh thoảng đòi hỏi khả năng nhận thức, phán đoán và vận động đầy đủ của con người.

Việc ứng dụng trí tuệ nhân tạo (AI) vào quản lý và đánh giá cá nhân thường dẫn đến việc chuẩn hóa các cá nhân theo một cách hạn chế. Ví dụ, các công cụ AI xử lý số liệu và đưa ra những phân tích chuyên sâu để xác định những ứng viên phù hợp cho các khoản vay mua nhà, việc làm, bảo hiểm nhân thọ, giấy phép an ninh, v.v. Để dự đoán các mô hình hành vi tương lai của một ứng viên, “cá nhân” được đánh giá chỉ đơn thuần là tập hợp các đặc điểm được kỳ vọng ở mỗi thành viên “bình thường” thuộc nhóm đó. Hệ thống học máy có được nhận thức chính xác hơn về cá nhân thông qua một lượng dữ liệu khổng lồ để xác định các đặc điểm và mối tương quan.

Ngay cả khi hệ thống AI trở nên tinh vi hơn và cung cấp phân tích tính toán sâu sắc hơn, việc đánh giá cá nhân theo thống kê lại ít liên quan đến con người thực sự – con người hành động theo ý tưởng, tính cách, ý nghĩa cá nhân và câu chuyện – đôi khi dẫn đến các quyết định thiên vị. Ví dụ, người nộp đơn bảo hiểm nhân thọ được AI xem xét không chỉ phải chịu sự xem xét xâm phạm quyền riêng tư với hàng ngàn mẩu thông tin cá nhân mà còn bị từ chối quyền thể hiện tiếng nói cá nhân có thể giải thích kinh nghiệm duy nhất về sức khỏe của họ.

Theo một nghiên cứu trên Tạp chí Journal of the Association for Consumer Research, việc thường xuyên tiếp xúc với việc AI khách thể hóa con người có thể khiến người khác nhìn nhận họ theo cách được phân loại, đơn giản hóa, và điều đó có thể tạo ra thái độ công cụ và ký sinh trong các tương tác. Chỉ riêng kỳ vọng bị khách thể hóa cũng có thể khiến một số người thay đổi hoặc hạn chế hành vi của chính họ theo những chiến lược phòng thủ có hại, chẳng hạn như giảm hành vi hướng đến xã hội khi AI tham gia vào các nhiệm vụ quản lý. Tác động lâu dài của AI Việc khách thể hóa và chuẩn hóa khiến các cá nhân ngày càng hành xử theo dự đoán của các mô hình AI, ngay cả khi lựa chọn các sản phẩm tiêu dùng được đề xuất bởi các công cụ AI hoặc quảng cáo cá nhân hóa.

Việc theo đuổi mục tiêu được lập trình một cách hợp lý cũng gây ra sự mất mát tính tình cờ do AI gây ra, tức là trải nghiệm về các sự kiện hoặc khám phá có liên quan nhưng không ngờ tới. Các công cụ tìm kiếm trên Internet như các bản tóm tắt do AI tạo ra của Google thường chỉ là khởi đầu của một trải nghiệm tuần tự về nội dung trực tuyến ngày càng được các thuật toán tinh chỉnh để phù hợp với sở thích của người dùng và lịch sử hoạt động trực tuyến của họ. Sau đó, nỗ lực tìm kiếm có thể đi vào “lỗ thỏ” của việc lựa chọn nội dung ngày càng bị hạn chế, củng cố các kỳ vọng, sở thích và định kiến ​​trước đó. Ở cấp độ tổng thể, các nhóm người có cùng suy nghĩ có thể tiếp xúc với nhiều nội dung tương tự hơn, khiến họ đồng nhất hóa quan điểm của mình thay vì bị thách thức bởi thông tin và quan điểm trái ngược hoặc bất thường.

Các công cụ AI có thể khuyến khích sự suy giảm tính độc đáo trong sản phẩm và dự án của người dùng. Một nghiên cứu đã được công bố cho thấy rằng các câu chuyện được viết với sự trợ giúp của các mô hình AI trung bình mới lạ và được viết tốt hơn, với những người viết ít kỹ năng sáng tạo hơn có sự cải thiện nhiều nhất. Nội dung trên khắp... Tuy nhiên, các tác phẩm do AI tạo ra lại khá nhất quán và thiếu sáng tạo so với chuẩn mực thông thường. Điều tưởng chừng như là sự cải thiện ở cấp độ cá nhân lại trở thành sự san bằng tính mới mẻ trong toàn bộ cộng đồng các nhà văn.

Bởi vì AI cạnh tranh với con người trong việc hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể trong khi mô phỏng rộng hơn về nhân loại, nó chế nhạo tính xác thực, ý định và bản sắc của con người thực. Những người giàu cảm xúc và thường hay bất an sẽ cảm thấy sự sỉ nhục này sâu sắc. Hơn nữa, nếu những người có tín ngưỡng tôn giáo cảm nhận sự phổ biến của AI như một sự đàn áp mạnh mẽ đối với câu chuyện cá nhân, sự tự thể hiện, cơ hội và sự sáng tạo, thì sự lo lắng và trầm cảm của họ có thể bị lẫn lộn hoặc nhầm lẫn với những kỳ vọng tâm linh của họ.

Đây là điều kiện dễ dẫn đến sự thờ ơ tôn giáo, đi theo con đường trầm cảm.

Vấn đề nhân cách hóa

Với bản chất phi cá nhân mang tính công cụ của AI, thật trớ trêu khi nó cũng khuyến khích nhân cách hóa, khuynh hướng đối xử với máy móc và mô hình phi nhân loại như thể chúng là con người. Vấn đề này không chỉ phát sinh từ trí tưởng tượng mở rộng và đôi khi viển vông về những gì đặc trưng cho một con người, mà còn hơn thế nữa từ sự thu hẹp, Ý tưởng thực dụng về trí thông minh. Ví dụ, hãy xem xét định nghĩa về trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) do công ty OpenAI đề xuất: “các hệ thống tự chủ cao, vượt trội hơn con người trong hầu hết các công việc có giá trị kinh tế”.

Ngay cả khi các nhà điều hành và chuyên gia AI khuấy động sự hào hứng của công chúng với những tầm nhìn vĩ đại về AGI hoạt động thực tế, họ vẫn chỉ tập trung vào lợi nhuận tài chính và chức năng. Trong khi đó, phần lớn công chúng vẫn lo lắng về sự tồn tại của các hệ thống AI và robot không thể kiểm soát. Các nghiên cứu tâm lý học xác nhận rằng sự lo lắng tổng quát như vậy có thể ảnh hưởng tiêu cực đến khả năng ứng phó về mặt tôn giáo của những người mắc phải cảm giác này, dẫn đến xung đột với Chúa và những người khác do khó khăn trong việc tìm kiếm ý nghĩa cuộc sống.

Trong sự nhân cách hóa AI của xã hội chúng ta, chúng ta lại thấy rằng sự thật thực dụng về tính công cụ và việc giản lược trí thông minh thành khả năng hoàn thành nhiệm vụ không phải là sự thật về bản chất con người hay về hạnh phúc đích thực của chúng ta. Mối quan tâm đến tính hữu dụng thúc đẩy sự tương tác của người dùng với chatbot AI, robot và các ứng dụng khác. Ngay cả khi người dùng hình thành mối quan hệ tình cảm với chatbot, họ thường…

Việc tìm kiếm một đối tác chiều chuộng, phục tùng nhu cầu của người dùng một cách mù quáng, không phải là một mối quan hệ dựa trên sự tôn trọng lẫn nhau. Chúng ta có thể thấy rõ nhất khoảng cách khách quan này khi cảm xúc gần gũi hoặc khó chịu chuyển thành giận dữ, như trường hợp đám đông ở San Francisco đốt cháy một chiếc taxi tự lái Waymo vào năm 2024, và các vụ tấn công vào robot giao đồ ăn đang gia tăng. Nó cũng có thể biểu hiện khi các chatbot AI trông giống con người một cách giả tạo lại gây thất vọng.

Ảo tưởng nhân cách hóa của AI, dựa trên những định nghĩa chức năng về trí thông minh và sự so sánh đầy xấu hổ giữa khả năng công cụ của con người với máy móc, chỉ có thể làm sai lệch đánh giá của người dùng về phẩm giá nội tại của họ và nguồn gốc của phẩm giá đó. Như tôi đã lập luận thêm trong cuốn sách AI và Tội lỗi, điều đang bị đe dọa là niềm tin vững chắc vào sự quan phòng, tình yêu và ân sủng của Chúa – tức là niềm tin vào bản chất đặc biệt của mối quan hệ giữa chúng ta với Chúa.

Điều đáng lo ngại là khả năng chúng ta quay lưng lại với sự tham gia vào điều tốt lành thiêng liêng và chìm đắm trong đau buồn, lo lắng, bồn chồn hoặc oán giận – một sự kết hợp có thể dẫn đến tội lỗi của sự uể oải.

Chúng ta có thể và phải làm tốt hơn

Xã hội chúng ta sẽ hối tiếc vì đã bị cuốn vào sự công cụ hóa gắn liền với trí tuệ nhân tạo (AI). Một số nghiên cứu cho thấy những người dùng giao phó nhiệm vụ gian lận hoặc nói dối cho một tác nhân AI có nhiều khả năng tham gia vào hành vi không trung thực. Những người như vậy có thể mở rộng niềm tin của họ vào khả năng tính toán của các mô hình AI bằng cách cũng dựa vào những phán xét có vẻ như mang tính đạo đức của các mô hình đó.

Sự bùng nổ mối quan tâm đến nội dung khiêu dâm kỹ thuật số do AI tạo ra, một sự kết hợp hiệu quả giữa việc bóc lột quá mức và khoảng cách công nghệ giữa nạn nhân và kẻ áp bức họ, là một biểu hiện của quyền lực công cụ đối với tự nhiên, cả đối với nạn nhân và chính bản thân họ. Cơ hội phát triển máy bay không người lái hỗ trợ AI, đội quân robot và hệ thống giám sát nhận diện khuôn mặt là vô cùng hấp dẫn đối với các thực thể chính phủ đang tìm kiếm cả sự thống trị và lá chắn đạo đức của công nghệ phi nhân vị (impersonal technology).

Các nhà thiết kế và phát triển đã bị chỉ trích vì che giấu đằng sau sự trung lập về mặt đạo đức được cho là của các công cụ AI của họ; Một nghiên cứu năm 2024 được đăng trên tạp chí AJOB Empirical Bioethics đã phỏng vấn các nhà phát triển trí tuệ nhân tạo trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và phát hiện ra rằng họ dễ dàng phủ nhận trách nhiệm về các lỗi y tế và sự thiên vị do lập trình của họ gây ra, thay vào đó quy kết các vấn đề này cho sự thiếu minh bạch trong hoạt động bên trong của công nghệ.

Tính công cụ như một thói quen là một ngõ cụt về mặt đạo đức, và trí tuệ nhân tạo, với tư cách là một công nghệ thực dụng về cấu trúc và một cách tàn nhẫn, không nên lấn át và định hướng lại gần như mọi khía cạnh trong các mối quan hệ, nỗ lực trí tuệ và sự kết nối của chúng ta với thực tại. Để có một công nghệ thực sự nhân văn, chúng ta cần những người thợ thủ công đích thực, những người không chỉ quan tâm đến sản phẩm vật chất của sự khéo léo của họ mà còn quan tâm đến những người sẽ sử dụng những sản phẩm đó. Là những người sử dụng các công nghệ sẽ định hình lại thế giới của chúng ta trong thế kỷ XXI, chúng ta cũng là những người thợ thủ công theo đúng nghĩa; chúng ta phải tập trung vào việc tự định hình lại bản thân theo gương Đức Kitô.

Vai trò thích hợp, hoặc thậm chí là vai trò khả thi, của trí tuệ nhân tạo trong nỗ lực cao cả đó bị hạn chế hơn nhiều so với những gì những người ủng hộ nó muốn chúng ta tin tưởng.

Đọc bài viết gốc (tại đây).